天下没有不散的筵席，在持续两年多的种种揣测和议论纷纷之后，终于到了要和“环评资质“说再见的时候了。

我们先来回顾一下这两年来的“环评”

去资质化历程。

2017年10月1日，国务院发布《关于修改〈建设项目环境保护管理条例〉的决定》，对《建设项目环境保护管理条例》进行了修改，删除了对环评单位的资质管理规定。自此，民间就开始了议论纷纷，各种言论甚嚣尘上。

2018年8月31日，生态环境部部长李干杰在全国生态环境系统大会上讲话时指出：取消“环评机构资质”“环保竣工验收”等2项行政审批事项，已经国务院常务会审议通过，待相关法律修改后实施。此话一出，环评资质取消已成定局，人们更多议论的都是“环评”将何去何从？

2018年12月29日，全国人大对《中华人民共和国环境影响评价法》作出修改，今后环评机构的资质审批监管将取消，符合条件的的建设单位可自行编制环评报告，并对相关报告结论负责。这也意味着，“环评”资质正式宣布退出历史舞台。

当然，大家都清楚“环评资质”取消并不意味着取消“环评”。“环评”依然需要做，政府依然要监管，只是不再通过资质了，所以未来的“环评”将更加公正透明和竞争惨烈。那么，“放管服”改革背景下，“环评资质”取消究竟会对“环评”行业带来怎样的影响呢？命运多舛的“环评人”又该何去何从呢？

为什么国家会决心取消环评资质呢?

第一个原因是国家大势所趋。

“弱资质化、服务为本、综合化”。这是国家推进“简放优”（简政放权放管结合优化服务）的大势所趋。这里面不只是“环评”，几乎所有的第三方评价机构都受到这轮大势波及。

2015年4月21日，李克强总理在国务院常务会上怒斥「中介评估」乱象。

“现在要建一个项目评估环节实在太多了：安评、环评、水评、能评、震评……这个评、那个评，一些地方的同志都把这些评估编成了笑话！”

正是那次会议上，总理对未来三年「去中介化改革」提出了明确的任务目标：下一步要深化行政审批制度改革，坚决整治「红顶中介」！

总理的讲话振聋发聩，发人深省。也就是在这三年里面，那些所谓的「雷评」、「风评」等等都在一场“雷厉风行”的改革中成为历史。在这样一种“大背景”下，「环评」资质取消没有任何的意外。

第二个原因是市场化导向的必然需求。

就比如国企改革一样，坚持市场化导向，适应经济规律发展，满足市场竞争要求，这是一个机构健康发展的不二选择。“环评”也不例外，取消资质是市场化趋向，是革新的大方向，同样也是人心所向。

三年前，刚刚履新的环保部长陈吉宁就曾高调表态：我们决不允许“卡着审批吃环保、戴着红顶赚黑钱！”当然大家都明白，环评乱象积弊已久，仅靠脱钩环保是不可能药到病除的。要想充分发挥环评的真正作用，还是必须要以“市场化”作为重要的突破方向。因为市场在资源配置当中起着决定性的作用，市场公平性就是要求取消资质等各种制度壁垒，从而使市场主体平等竞争。

市场化方向也许残酷，但一定有效。

第三个原因，也是最核心的就是“行业乱象”。

环评,全称“环境影响评价”。顾名思义，国家设置环评的初衷是为了全方位的保护生态环境，所以环评本应是经营企业的环境准入门槛，环评本应是我国生态环境的“门神”，然而在资本市场一切逐利的市场环境下， 一些环评第三方中介可谓是胡作非为，为虎作伥，在利益的驱使下屡屡践踏着法律的尊严。

近年来，我国不少重大项目都因环评遭受质疑而被搁置，比如京沈高铁、北京空中小火车、云南安宁炼油项目、杭州千岛湖饮水工程等项目，要么是环评根本没通过审批，拿着路条便上马；要么是环评报告内容简单粗糙，关键问题或一笔带过，或根本不提；要么是环评报告本身无懈可击，但与项目实际情况相差万里……

每次事情一出，民间就免不了对环评中介的口诛笔伐。其实，一昧将问题丢给这些第三方中介也是不对的，毕竟他们的地位也是异常尴尬，在资本浪潮之下，他们受到利益驱动，又受到多方势力制约，所以经常是“权轻责重，两头受气”。而且在环评这条产业链上，环保部门、环评单位和建设单位各取所需。环保部门利用环评审批揽权提高部门地位和利益，环评单位收人钱财替人消灾，建设单位花钱买批文。

尤其是近几年，环评资质挂靠现象越发泛滥，市场竞争也日趋激烈。为了抢项目，行业内“相互拆台、低价竞争”的现象愈发普遍。其实只是“低价竞争”也还好，这毕竟是市场经济催生，但是，有的机构为了项目居然什么单都敢接，什么钱都敢拿！总之是“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。可以说，我们都是这个行业的作恶者，也是这个行业的受害者。

所以说，当雪崩来临的时候，没有一片雪花是无辜的。

面对市场乱象，国家层面痛定思痛，终于下定决心要去改变。

那么，“环评资质”取消后，环评行业

又该何去何从呢？

毋庸置疑，资质刚取消之际，将有大量“市场主体”涌入环评行业，大量环评师可以自主执业，此时必将会有一个环评报告良莠不齐的过渡期，接下来则是残酷的行业洗牌。而在市场逻辑和严格审批的双重作用下，必将有大量环评师和建设单位业主上黑榜。

其实，这就是改革的阵痛，虽然在初始略显残酷，但是长远来看一定是好的。因为随着时间的推进和市场的整合，环评行业也将逐步走向正规，改革红利也将逐步呈现，主要体现在以下几个方面：

一是节省建设单位成本。

这个好处自然是立竿见影的，也是近年来国务院所推进的简政放权、放管结合、优化服务革新的要求。所以说，以后建设单位业主可以自己做环评了，即使不会做也可以不委托机构，完全可以找个会做的技术专家做技术咨询服务，这将大大节约成本，提高办公效率。

二是市场将更加开放。

环评资质取消后，所有公司都可以承揽项目，那么市场竞争会更加激烈，优胜劣汰也会更加明显，环评利润进一步压缩。同时对环评机构的综合能力要求更高，承担的责任也更多。毕竟，市场公平性就是要求取消资质等各种制度壁垒，让市场主体平等竞争，不得设置限制性和不合理门槛。

三是更加看重环评质量。

相关法律法规已经明确，以后对环评质量的监管，是建设单位负主体责任，同样建设单位将面临巨大的追责压力。所以业主将会更重视质量而非资质，也不再会满脑子的投机取巧和蝇营狗苟，而是千方百计的保证项目质量不出纰漏。

四是行业将日趋规范。

与环评资质取消后，必然会受到“市场化”和“规范化”两方面冲击。简而言之就是竞争更惨烈了，责任追究更重了。所以，将来安/环评行业的业务重心将会由“资质类业务”转向“咨询“和“托管”等服务型业务，逐步变成为企业或保险公司提供一站式报告、咨询服务、教育培训、企业运维等一站式环保管家式服务机构。

五是环评师含金量将更高。

环评资质取消后，环评师不是没价值了，反而是价值更高了，执业渠道更多了，因为原来他们需要在环评机构执业，现在可以不局限于某一个机构了，自己就可以直接帮助建设单位做环评，为了提高自己在市场上的影响力，也可能会三五人成立一个环评师事务所。当然，环评师的含金量越高，其考证难度也会相应提高。

说了这么多，其实就一句话：“环评资质”的取消本质上说就是一个“优胜劣汰，适者生存”的故事。一些抱残守缺的机构势必受到冲击，而一些勇于探索，借势而为和“敢于弄脏双手” 的少数分子反而会愈发坚挺。