最近关于环保行业的规范性问题突然又热了起来。

一谈到环保行业的规范，几乎就会条件反射式的想到“低价竞争”。

的确，这几年“低价竞争”在行业里盛行，最低价中标的记录也在一次次的被打破，直至大家认为这是一个笑话。面对低价竞争导致的行业无效竞争破坏了环保行业的健康发展。

为此，最近国家也在推进相关政策避免这种低价的恶性竞争。这固然是一件好事，政策层面有动作至少可以给那些图谋不轨的投机分子当头一棒。

但如果我们简单的把行业规范理解为对最低价竞争的整顿就过于狭隘，甚至是完全没有抓住问题的重点。

因为低价竞争本身并不是问题。（老兵今天讲的有些反直觉，各位先别着急着反驳我，看完再说。）

经济学最基本的规律：需求决定供给。

过去，对于地方政府来说，环保投入，最大考虑的是安全与成本，而非最终效果，因此，这无法鼓励真正注重治理结果、舍得进行投入的民营企业公平的参与市场竞争，从而也催生了低质量、低价格的无效竞争。

在最低价竞争中，买卖双方一个愿打一个愿挨，都是自愿发生的行为。

有什么样的需求就会有什么样的供给，这本质上是一个再自然不过的市场自发行为。并非全是人性的恶使然，更多是当时的大势所趋。

这是发展中问题，在发展中自然会解决掉。随着需求端要求的逐步提高，这些劣质的供给自己就会消失。

之所以说最低价竞争不是个问题还有另外一个原因。

我们可以设想下，行业里已经没有最低价竞争了，我们看看有什么变化？

1.市场上的项目会变多吗？不会。因为项目只是换个人做而已，蛋糕还是这么大。

2.项目最终质量会更好吗？不会。因为低价劣质的项目最终还是要花钱重建，一样得达标才行。

所以，你会发现，蛋糕还是那个蛋糕，效果最终还是那个效果。唯一的变化就是因为没有低价劣质的项目而不需要重复建设，导致GDP降低了。

这个结果听起来是挺滑稽的，但事情的确如此。

如果低价竞争不是行业规范的核心问题，那行业规范的核心问题到底是什么呢？

环保行业面临三大基本问题：

1.解决哪些环境问题；

2.怎么解决这些问题；

3.谁来解决这些问题；

“解决哪些环境问题”主要是政策驱动，随着《土壤污染防治法》的落地，我们大气、水、土壤三大环境领域的污染防治法已全部到位。所以解决什么问题已经非常明确。

“怎么解决这些问题”这里面涉及两个大的问题：用什么技术和用什么模式。对于技术，没有固定的要求，这是一个见仁见智的问题，只要能解决问题都可以上；对于模式，我们也有很多可行的解决方案。所以这也不是个问题。

最后就剩“谁来解决这些问题”了，这就是我们要谈的核心问题。

老兵有一位在民企里做项目的朋友，谈到最低价竞争时，他曾经说过一句很扎心的话：

“比最低价竞争更扎心的是：你压根就没资格竞争”。

的确如此，面对很多项目，你绝大部分时候不是被最低价打败的，而是你压根就没资格去竞争。

为什么没资格，因为你要遵守规范。业主的招标书上写了各种你绝对不会有的资质（比如市政资质）、还有比你公司成立时间还要长的运营经验（比如要求20年的运营经验）。

你说这到底算是规范还是不规范呢？

资质要求之多，门槛之高令很多企业望而却步。老兵有一位朋友谈到过2014年福州飞凤山水厂招标案例，招标中规定“投标公司需要具备机管员证，方可投标，且需交满一年以上社会证明”。机管员证实际就是机械管理员一类的证件，比较少见。这样的要求导致很多企业只能寻租相关人员资质，给企业带来重大财务成本，造成行业资质管理混乱。

问题恰恰出在了看似规范的环节上。这背后的原因我相信各位心里也一定明白。

如果说“最低价竞争”是真小人，那这些别有用心的所谓要求和规范无疑就是典型的“伪君子”。老兵认为解决这些问题才是当务之急。

真正的规范应该是规则的平等。